INDIVIDUALISMO VERSUS COLETIVISMO

INDIVIDUALISMO VERSUS COLETIVISMO

Karen da Rosa, 28 de julho de 2022, Categorias: Libertarianismo, temas: coletivismo , comunidade , individualismo , direitos

Tradução: Miguel Angelo Pricinote


  1. Introdução

“Caro cristão, não somos nem individualistas nem coletivistas. Esta é uma falsa escolha. Somos indivíduos vivendo em comunidade. Você não pode negar um para afirmar o outro. Você não pode segurar um para ser maior do que o outro. Fazer isso destrói ambos.” – Kerry Baldwin

É irônico que muitas pessoas mantenham a ideia de que o século 21 é uma era marcada pelo coletivismo e toneladas de outras pessoas ao mesmo tempo pensam que é marcada pelo individualismo. As elites políticas conseguem estabelecer parâmetros e impor rótulos de certo e errado nas ações dos indivíduos em relação à comunidade a que pertencem de acordo com sua raça, sexo ou religião. Aqueles que te declaram culpado ou inocente de qualquer coisa sem pesar suas decisões e analisar os fatos. Esse tipo de atribuição de rótulo baseado na identidade do grupo e não no comportamento individual em si, não vem apenas de políticos arrogantes que acreditam poder dar significado à vida das comunidades que fingem representar. Individualismo versus coletivismo é um falso dilema.

Como ideologia, esse tipo de pensamento também permeou qualquer pessoa que possa ser identificada com termos como feminismo, ambientalismo, fascismo, socialismo, comunismo, entre outros. Esse discurso aparece em universidades, mídia corporativa e até organizações internacionais. Da mesma forma, é impossível negar uma sociedade ocidental que está criando homens e mulheres incapazes de ver além de seus impulsos físicos. Jovens e idosos podem ser vistos como totalmente condicionados por indústrias como educação, tecnologia, moda, saúde, beleza, cinema, e tantos outros elementos atuais que interagem na cultura popular, têm levado muitas pessoas a pensar que seus impulsos e percepções individuais são suficientes para uma vida significativa (vamos chamá-la de solipsismo cultural ou atomismo).

2. Individualismo vs Coletivismo: Resolvendo o Dilema Libertário

2.1. Individualismo e Coletivismo de Burke a Hayek, de Hayek a Baldwin

Documentários como Generation Wealth (2018) mostram nossa sociedade materialista obcecada por celebridades e fama. As pessoas podem facilmente dar sua alma e dignidade a prazeres momentâneos e sensações sobre coisas que carecem de virtude e logo se tornam destrutivas para todos. Uma questão chave que este artigo tenta apontar é que muitas vezes aqueles que estão mais interessados ​​em difundir ideias atomísticas querem nos coletivizar em seu grupo, um grupo atomístico, mas sim um coletivo. O coletivo atomístico não permite desacordo, em nome do empoderamento e emancipação.

Este é o paradoxo do Ocidente. Sociedades com indivíduos cheios de egocentrismo e uma falsa sensação de liberdade que os leva a sacrificar verdades objetivas por uma miragem de autonomia. A única maneira de quadrar o círculo é impor o atomismo social coletivizando os pensamentos e ações dos outros. Se seu maior valor e prioridade no mundo são encontrados em uma miragem de auto-suficiência, eles logo acabam negando sua própria natureza, ciência, a objetividade da moral e, mais importante, os padrões objetivos de Deus.

Como podemos resolver isso? A presença de uma falsa sensação de liberdade foi mencionada acima. Conceitos como liberdade e individualismo têm sido usados ​​tanto com conotações positivas quanto negativas, e no espectro de esquerda e direita, estamos no ponto de que falar de individualismo hoje pode significar muitas coisas. Às vezes de forma oposta ao uso dado por seus detratores e seus próprios apoiadores.

“Vamos ter que encontrar coragem um dia desses para dizer às pessoas que a liberdade não é uma disciplina fácil. A liberdade não é uma escolha para aqueles que são preguiçosos em seus corações e em seu respeito por sua própria capacidade moral. A liberdade exige que, no final das contas, você aceite a restrição que ela exige – o respeito pelas leis da natureza e pelo Deus da natureza.” – Embaixador Alan Keyes

É necessário retomar seu uso original pela tradição intelectual em que a ideia surgiu e se desenvolveu. Essa tradição é a filosofia política que começa com John Locke , Josiah Tucker, Adam Ferguson, Adam Smith, Edmund Burke, Alexis de Tocqueville e Lord Acton, entre outros pensadores ingleses e escoceses, até os fundadores da independência americana. Mas outra linha de individualismo nasceu e se desenvolveu a partir da filosofia de René Descartes e Rousseau, passando pela Revolução Francesa até Jeremy Bentham, Herbert Spencer e John Stuart Mill.

2.2. Duas linhas opostas de individualismo

Assim, temos duas linhas opostas de individualismo que tiveram efeitos diferentes especificamente nos Estados Unidos e na França, e sobre as quais Burke escreveu em Reflexões (1790). Burke foi um profeta de seu tempo; sabia prever todos os acontecimentos que pareciam muito liberais na Revolução Francesa. À primeira vista, a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão parecia ser um documento que representava a linha individualista inglesa. Burke e depois Tocqueville souberam dar conta do verdadeiro espírito da revolução, e como algo que parecia uma luta pelos direitos individuais, termina em um violento caos civil e militar. Não foi nada mais do que um ataque às instituições tradicionais que terminou em uma oligarquia maligna e ignóbil.

Logo, os fatos provariam que Burke estava certo e o reino do terror foi estabelecido. Burke argumentou que as ideias de Rousseau sobre o individualismo foram as que produziram essa revolução e caos. O culto a Deus foi proibido para estabelecer o culto da “Razão” como a primeira religião política da era moderna. Nas ideias de Rousseau prevaleceria a vontade geral dos oprimidos, e mais tarde Karl Marx e seus seguidores viram nessas ideias suas intuições sobre a luta de classes. O individualismo mecanicista acaba coletivizado.

“Do século XVIII e da Revolução, como de uma fonte comum, surgiram dois rios: o primeiro levou os homens às instituições livres, enquanto o segundo os atraiu para o poder absoluto.” – Alexis de Tocqueville

Décadas depois, Tocqueville escreveu Democracy in America (1835) e the Revolution (1856), onde ponderou por que o individualismo inglês de Locke foi bem-sucedido na América. Tocqueville sugere cinco pontos que foram desenvolvidos na América com base em Locke: federalismo, supremacia da lei sobre os políticos, respeito à religião, a Igreja contra as reivindicações das autoridades seculares e não ceder poder aos líderes messiânicos.

2.3. O individualismo libertário respeita a importância das comunidades voluntárias

O individualismo dos pensadores liberais clássicos apreciava a importância dos valores, associações e uma sociedade civil com instituições bem organizadas. O falso individualismo da filosofia cartesiana e a filosofia mecanicista de Rousseau – da qual brotam as teorias marxistas do socialismo e do coletivismo – são ideias totalmente opostas às de Smith ou Locke. Eis a tradição inglesa e a tradição francesa de individualismo.

“O verdadeiro individualismo afirma o valor da família e de todos os esforços comuns da pequena comunidade e grupo, que acredita na autonomia local e nas associações voluntárias, e que, de fato, seu caso se baseia em grande parte na contenção de que a ação coercitiva do o estado é geralmente invocado pode ser feito melhor pela colaboração voluntária…. Não pode haver maior contraste com isso do que o falso individualismo que quer dissolver todos esses grupos menores em átomos que não têm outra coesão além das regras coercitivas impostas pelo Estado e que tenta tornar todos os laços sociais prescritivos. — FA von Hayek

Concluímos que o libertarianismo não deve ser confundido com algumas atitudes culturais atomistas que deixam o indivíduo nas mãos do Estado. O libertarianismo afirma o valor da família e dos grupos voluntários. Novamente, como Kerry Baldwin disse antes “querido cristão, não somos nem individualistas nem coletivistas. Somos indivíduos vivendo em comunidade. Você não pode negar um para afirmar o outro. Você não pode segurar um para ser maior do que o outro. Fazer isso destrói ambos.”


REFERÊNCIAS

KAREN DA ROSA: "Karen é advogada especializada em Propriedade Intelectual. Ela é editora da Reforma Press e também trabalha na Imago Dei - uma organização dedicada a promover o atendimento aos vulneráveis."

MIGUEL ANGELO PRICINOTE: "Miguel é geógrafo especializado em Mobilidade Urbana. Libertário que dedicada parte importante do seu tempo para levar as ideias da liberdade aos cristãos e o cristianismo para os libertários."