Um breve olhar sobre a vida de Rousseau, Marx, Guevara, Brecht e Sartre sugere que muitos dos heróis mais célebres da esquerda construíram suas filosofias com base no mais repugnante narcisismo, violência e desumanidade.

Introdução

Ao editar o panfleto de 1766 de David Hume sobre Rousseau, Lorenzo Infantino chamou a atenção para uma disputa entre os dois filósofos que, na época, causou muita discussão em toda a Europa. No centro desse contraste estavam não apenas duas visões de mundo diferentes, a clássica liberal e individualista de David Hume versus a igualitária e coletivista de Jean-Jacques Rousseau, mas também duas personalidades muito diferentes: o pensador escocês era educado, humilde e reservado, enquanto o filósofo de Genebra era megalomaníaco, paranoico e briguento.¹

A relação entre os dois representa um episódio histórico interessante. Quando Rousseau foi procurado pela polícia da Europa Continental por seus escritos subversivos, Hume, que simpatizava com a situação precária em que se encontrava o filósofo suíço, generosamente se ofereceu para hospedá-lo em sua casa na Inglaterra. Além disso, ele também fez um esforço com as autoridades para conseguir seu sustento e uma pensão. No entanto, após uma fraude organizada por Horace Walpole contra Rousseau (especificamente uma carta falsa publicada nos jornais), este último estava convencido, erroneamente, de que Hume era o chefe de uma “camarilha” de inimigos que conspirou contra ele. Daí a ruptura irreparável entre os dois, em que Hume, a contragosto e apenas por insistência de seus amigos, respondeu às desagradáveis ​​acusações públicas de Rousseau.

As credenciais morais do intelectual comprometido

Na história da relação tempestuosa entre Hume e Rousseau aparece uma figura que se tornou típica da contemporaneidade, o intelectual socialmente engajado, que surgiu precisamente neste período e de quem Rousseau foi provavelmente o protótipo original. De fato, no século XVIII, com o declínio do poder da Igreja, surgiu um novo personagem, o intelectual leigo, cuja influência tem crescido continuamente nos últimos duzentos anos. Desde o início o intelectual leigo se proclamou consagrado aos interesses da humanidade e investido com a missão de resgatá-la por meio de sua sabedoria e de seu ensinamento.

O intelectual leigo (e progressista) não se sente mais preso a tudo o que pertenceu ao passado, como costumes, tradições, crenças religiosas: para ele, toda a sabedoria acumulada pela humanidade ao longo dos séculos está para ser jogada fora. Em sua presunção ilimitada, o intelectual socialmente engajado afirma ser capaz de diagnosticar todos os males da sociedade e de curá-los apenas com a força de seu intelecto. Por outras palavras, afirma ter concebido e possuir as fórmulas graças às quais é possível transformar para melhor as estruturas da sociedade, bem como os modos de vida do ser humano.

Mas que credenciais morais têm os intelectuais comprometidos como Rousseau e seus muitos herdeiros, que afirmam ditar padrões de comportamento para toda a humanidade? Na verdade, se olharmos para suas vidas, muitas vezes encontramos uma constante: quanto mais eles proclamaram sua superioridade moral, sua dedicação ao bem comum e seu amor abnegado pela humanidade, mais desprezível e indignamente eles se comportaram com outras pessoas do seu convívio, membros da família, amigos e colegas. ²

O distorcido Jean-Jacques Rousseau

Jean-Jacques Rousseau, por exemplo, se opôs a todos os aspectos da civilização, começando pelas artes e pelas ciências. Como ele escreveu em seu famoso Discours sur les sciences et les artes , de 1750 , que lhe deu fama da noite para o dia: “Quando não há efeito, não há motivo para buscar. Mas aqui o efeito é certo, a depravação real, e nossas almas foram corrompidas em proporção ao avanço de nossas Ciências e Artes à perfeição. ” ³

Em seu segundo Discurso sobre a desigualdade e em suas outras obras, esse desprezo pelas artes e ciências rapidamente se estendeu a um desprezo pela indústria, acumulação de capital, comércio, propriedade privada e família.

As instituições que muitos considerariam responsáveis ​​pelo desenvolvimento da civilização eram, de acordo com Rousseau, a fonte da corrupção e do mal humanos. O homem era originalmente bom e só foi prejudicado pelas instituições e pelo desenvolvimento das forças civilizadoras. Dizendo, a esse respeito, são as palavras com as quais ele começou O Contrato Social : “O homem nasce livre, mas em todos os lugares ele está acorrentado”4.

Aos olhos de Thomas Sowell, essa frase resumia perfeitamente o cerne da visão do intelectual ungido. De acordo com Rousseau, escreve Sowell, “[os] males da sociedade são vistos, em última análise, como um problema intelectual e moral, para o qual os intelectuais estão especialmente equipados para fornecer respostas, em virtude de seu maior conhecimento e visão, bem como de não terem investido interesses econômicos para enviesá-los em favor da ordem existente e ainda a voz da consciência. ” 5

A visão sentimentalista de Rousseau da natureza humana e seu preconceito em relação às instituições, observou Roger Scruton, era tipicamente adolescente, imatura, preconceituosa e histérica, jogando "ao vento o bom senso e a sagacidade política que motivaram Hobbes e Locke". 6

Rousseau foi o primeiro a se proclamar repetidamente amigo de toda a humanidade, mas embora amasse a humanidade em geral, estava propenso a brigar constantemente com seres humanos de carne e osso e a explorar todos com quem tinha que lidar, especialmente aqueles que cometeram o erro de tratá-lo bem, como o adorável David Hume, o gentil Denis Diderot, o grande médico Théodore Tronchin, o deísta François-Marie Arouet (mais conhecido como Voltaire) e as inúmeras mulheres que o apoiavam. 7 Tibor Fischer o descreveu como “um homem que fez carreira por despeito”. 8

Os biógrafos de Rousseau o pintam como um monstro de vaidade, egoísmo e ingratidão, razão pela qual ele foi caracterizado como um dos menos simpáticos de todos os filósofos políticos. Como escreve o historiador do pensamento político Gerard Casey,

Rousseau é uma figura que muitas pessoas amam odiar. E há um bom motivo para isso. Ele era egocêntrico, vaidoso, autocomplacente, narcisista e vinculava todos esses traços nada atraentes a um desejo irreprimível de autopromoção. Um jovem zangado antes de seu tempo, ele cometeu o erro comum de confundir grosseria e rudeza com honestidade e integridade, traindo uma arrogância que provavelmente resultou em saber que ele nunca poderia ter esperança de se mover pela direita nos círculos sociais mais elevados aos quais aspirava. 9

Rousseau se retratou como um homem devotado ao amor, mas nunca demonstrou um verdadeiro afeto pelos pais, pelo irmão, pela companheira e, principalmente, pelos filhos. Na verdade, Rousseau, embora se destacasse como mestre da pedagogia, pretendendo com seu tratado lançar as bases para uma nova e melhor forma de abordar a educação, comportava-se da maneira mais antinatural e desagradável com os filhos. Com sua companheira e amante, Marie-Thérèse Levasseur, teve cinco filhos e decidiu abandonar cada um deles em um orfanato. O que foi ainda pior foi sua justificativa para alegar que no Enfants-Trouvéseles seriam melhor atendidos em todos os sentidos. Como todos os seus contemporâneos, no entanto, Rousseau sabia muito bem que naquela época as condições de vida nos orfanatos eram terríveis: apenas cinco a dez crianças em cem sobreviveram até a idade adulta, e quase todos os que sobreviveram acabaram como mendigos ou vagabundos. O verdadeiro motivo do abandono foi a falta de cuidado e amor do filósofo por seus cinco filhos. Demonstração disso foi o fato de Rousseau nem mesmo registrar sua data de nascimento e nunca se preocupar com seus destinos. 10

Karl Marx, o explorador racista

Essas personalidades grosseiras são surpreendentemente comuns entre os intelectuais revolucionários. O gosto de Karl Marx pela violência verbal e por subjugar seus oponentes também era conhecido, assim como sua tendência de explorar aqueles ao seu redor, fato que foi notado por muitos de seus contemporâneos. Um deles foi o revolucionário italiano do Risorgimento Giuseppe Mazzini, que certa vez descreveu o filósofo de Trier como um espírito destrutivo cujo coração estava cheio de ódio em vez de amor pela humanidade ... extraordinariamente astuto, astuto e taciturno. Marx tem muito ciúme de sua autoridade como líder do Partido; contra seus rivais e oponentes políticos, ele é vingativo e implacável; ele não descansa até que os derrote; sua característica predominante é a ambição ilimitada e a sede de poder. Apesar do igualitarismo comunista que ele prega, ele é o governante absoluto de seu partido ... e ele não tolera oposição. 11

Marx brigou furiosamente com todos aqueles com quem se associou, a menos que pudesse dominá-los. Gustav Techow, um oficial militar prussiano que passou um tempo com Marx quando o grupo revolucionário com o qual ele era associado na Suíça o enviou a Londres, ao retornar relatou a seus associados que “apesar de todas as suas garantias em contrário ... pessoal a dominação é o fim de todas as suas atividades. ” 12 Marx desprezava seus oponentes, proferindo palavras e comentários que chamaríamos de racistas. 13 Bem conhecidas, por exemplo, são as palavras que Marx empregou para desacreditar um colega socialista, Fernand Lassalle, em uma de suas correspondências com Friedrich Engels em 30 de julho de 1862 :

"O judeu Nigger Lassalle que, fico feliz em dizer, está partindo no final desta semana ... teve a insolência de me perguntar se eu estaria disposto a entregar uma de minhas filhas a la Hatzfeldt como uma “companheira”, e se ele mesmo deve garantir o patrocínio de Gerstenberg (!) para mim! … Some-se a isso a tagarelice incessante em voz aguda de falsete, os gestos inestéticos, histriônicos, o tom dogmático! ... Agora está absolutamente claro para mim que, como mostram tanto a forma de sua cabeça quanto a textura de seu cabelo, ele desce dos negros que se juntaram à fuga de Moisés do Egito. Agora, essa combinação de germanidade e judaísmo com uma substância primariamente negra cria um produto estranho. A importunação do sujeito também é típica de um negro."

O racismo de Marx explica sua paixão pelas teorias do etnólogo francês Pierre Trémeaux, que em um livro obscuro afirmou que “[o] negro atrasado não é um macaco evoluído, mas um homem degenerado”. À luz dessa "descoberta", o autor de O Manifesto Comunista , considerou Trémeaux e suas obras como "um avanço muito significativo sobre Darwin", como escreveu a Engels em 1866. Esse racismo, além disso, o levou a apoiar com entusiasmo a guerra agressiva dos Estados Unidos contra o México, a anexação do Texas e da Califórnia, a conquista francesa da Argélia e o impiedoso domínio colonial britânico na Índia. 14 Esses eventos foram todos elogiados sob a bandeira do "progresso". Marx acreditava que a “raça negra” estava fora da história, uma visão que ele obteve ao ler o relato de Hegel sobre a África subsaariana em suas Lectures on the Philosophy of History. 15 Como Hegel, além disso, ele acreditava que a escravidão não poderia ser abolida em uma só penada, sem destruir a civilização. Não apenas a “raça negra” não estava pronta para a liberdade, mas a escravidão cumpria uma função econômica indispensável. Como ele escreveu em The Poverty of Philosophy :

"Sem escravidão você não tem algodão; sem algodão você não tem indústria moderna. Foi a escravidão que deu valor às colônias; foram as colônias que criaram o comércio mundial, e é o comércio mundial que é a pré-condição da indústria em grande escala. Assim, a escravidão é uma categoria econômica da maior importância…. Limpe a América do Norte do mapa do mundo e você terá anarquia - a decadência completa do comércio moderno e da civilização. Abula a escravidão e você terá varrido a América do mapa das nações". 16

O que Marx compartilhou mais notavelmente com Rousseau foi uma tendência a brigar com amigos e benfeitores. Ele fez Friedrich Engels subsidiá-lo, exigiu dinheiro de todos e regularmente esbanjou o dinheiro na bolsa de valores ou de outras formas, condenando os membros da família a uma vida precária. O que se destacou foi o tratamento tirânico que Marx dispensou à esposa e às filhas. Em suas próprias obras, Marx reclamava dos baixos salários da classe trabalhadora, mas nunca teve a coragem nem a humildade de visitar uma fábrica. Ele se referiu aos proletários como "idiotas" e "burros".

O único membro da classe trabalhadora que Marx conhecia era sua própria governanta infatigável, Helen Demuth, a quem explorava indecentemente. Em toda a sua vida, ele nunca deu a ela um centavo, apenas comida e acomodação. Vivendo sob o mesmo teto com a esposa e os filhos legítimos, Marx costumava usá-la como objeto sexual, a ponto de engravidá-la. Em 1851, dessa relação adúltera, nasceu um filho, Frederick Demuth, mas Marx nunca quis ter nada a ver com ele. Freddy era proibido de estar por perto quando Marx estava em casa e seu acesso era restrito à cozinha. Para evitar qualquer constrangimento social, ele se recusou a reconhecer a criança, pedindo a Engels que o reconhecesse em particular.

Che Guevara, a máquina de matar a sangue frio

Nas biografias de tantos outros ícones de esquerda encontramos, com surpreendente regularidade, os mesmos traços morais e de personalidade presentes em Rousseau e Marx. Homens que ainda hoje são exaltados, como Vladimir Lenin, Mao e Ernesto “Che” Guevara, tinham sede de poder e dominação sobre os outros, e sua linguagem feroz expressava todo o seu desprezo pela vida humana.

Um dos mais extraordinários objetos de falsa propaganda é Ernesto “Che” Guevara de la Serna, o icônico revolucionário por trás da tomada castrista de Cuba. Che Guevara, de fato, foi exaltado pelas mais importantes maîtres pensadoras da esquerda. Nelson Mandela, por exemplo, referiu-se a ele como uma "inspiração para todo ser humano que ama a liberdade", enquanto Jean Paul Sartre em 1961 chegou a escrever que Che era "não apenas um intelectual, mas o ser humano mais completo de nossa era." 17

Testemunhos de pessoas próximas a ele, no entanto, contam uma história diferente, pois descrevem Che Guevara como uma “máquina de matar”. Ele tinha grande prazer em matar a frio e atirou ou executou pessoalmente centenas de pessoas sem julgamento, apenas com base na suspeita. Como um maquiavélico perfeito, Che acreditava que tudo, mesmo o mais cruel de todos os métodos e ações, era justificado em nome da revolução. Igualdade perante a lei, prova judicial, habeas corpus, princípio do in dubio pro reo, eram todos resquícios da sociedade burguesa que deveriam ser subordinados ao objetivo primeiro: a revolução comunista e a construção do novo homem socialista. Como ele disse: “Para enviar homens para o pelotão de fuzilamento, a prova judicial é desnecessária. Esses procedimentos são um detalhe burguês arcaico. Esta é uma revolução! Um revolucionário deve se tornar uma máquina assassina fria motivada por puro ódio. ” 18 Falando por experiência própria, em sua “Mensagem à Tricontinental” de abril de 1967, Che resumiu sua ideia de justiça: “como elemento de luta; ódio inflexível pelo inimigo, que empurra o ser humano além de suas limitações naturais, tornando-o uma máquina de matar eficaz, violenta, seletiva e de sangue frio. ” 19

A propensão de Che Guevara para a violência é algo que caracterizou sua persona antes mesmo da tomada real de Cuba. Durante o período de preparação no Movimiento 26 de Julio, a personalidade psicótica de Che, junto com seu ódio e seus preconceitos sistemáticos, não passou despercebida entre seus companheiros guerrilheiros, que na verdade o chamavam de “el saca muelas” - o puxador de molar. Foi muito jovem que desenvolveu a visão de que existe uma ligação inextricável entre violência e mudança social. “Revolução sem disparar um tiro? Você é louco ”, disse ao amigo Alberto Granado durante sua viagem pela América do Sul.

A luxúria desse homem pelo poder e o amor pela morte são mais bem ilustrados por seu período no comando da prisão de La Cabaña, após a revolução. Entre janeiro e junho de 1959, como chefe da Comisión Depuradora, responsável por limpar o país de opositores e dissidentes políticos, Che foi o responsável direto pela morte de mais de quinhentos homens, inaugurando um dos períodos mais sombrios da história cubana. A dinâmica dos procedimentos utilizados em La Cabaña foi bem captada por um membro do órgão judicial, José Vilasuso: “O processo seguiu a lei da Selva: havia um tribunal militar e as orientações de Che para nós eram de que devemos agir com convicção , o que significa que eles eram todos assassinos e a forma revolucionária de proceder era ser implacável…. As execuções ocorreram de segunda a sexta-feira, no meio da noite….20

Para Che Guevara, a violência não era apenas permissível, mas necessária para o triunfo da revolução: “O caminho pacífico é para ser esquecido e a violência é inevitável. Para a realização dos regimes socialistas, rios de sangue terão que fluir em nome da libertação, mesmo ao custo de milhões de vítimas atômicas ”. Como Leonardo Facco conclui: “Ódio, violência, assassinato, fuzilamento, morte, vingança, tortura são as palavras que melhor descrevem Ernesto Che Guevara.” 21

Bertolt Brecht, servil adulador dos tiranos

O dramaturgo alemão Bertolt Brecht, ainda hoje muito estudado nas escolas, é um exemplo típico do intelectual de esquerda que se coloca a serviço de uma ditadura implacável em troca de honras e privilégios oficiais. Este acordo faustiano teve uma marca significativa em sua vida e obra. Na década de 1930, Brecht justificou todos os crimes de Joseph Stalin, mesmo quando os expurgos diziam respeito a seus amigos. Como Che Guevara, Brecht não se importava se as vítimas de Stalin eram seres humanos inocentes ou não. Pelo contrário. Quando Sidney Hook chamou sua atenção para o fato de que excomunistas inocentes, como Grigory Zinoviev e Lev Kamenev, estavam sendo presos e encarcerados, ele respondeu: “Quanto a eles, quanto mais inocentes, mais merecem ser fuzilados.” 22

Após a Segunda Guerra Mundial, Brecht serviu ao regime da Alemanha Oriental, endossando todas as suas iniciativas internacionais e se tornando o mais confiável de todos os escritores recrutados pelo Partido Comunista. Em troca disso, ele recebeu enormes privilégios. Ele sempre tinha grandes somas de moeda estrangeira à sua disposição e viajava constantemente para o exterior, onde ele e sua esposa faziam a maior parte das compras; mesmo na Alemanha Oriental, ele tinha acesso a lojas que eram abertas apenas para funcionários do partido e outras pessoas privilegiadas.

Nesse ínterim, no entanto, as massas de quem ele afirmava ser um herói (mas que desprezava em particular) estavam à mercê da política de racionamento do regime e quase morriam de fome. De fato, cerca de seis mil cidadãos refugiaram-se apenas em Berlim Ocidental. Em 15 de junho de 1953, uma revolta dos trabalhadores contra o regime socialista eclodiu em Berlim Oriental, e logo foi suprimida com a ajuda dos tanques soviéticos. Brecht aproveitou a oportunidade para ganhar ainda mais reconhecimento e apreciação do regime ao acusar publicamente os manifestantes de serem uma "ralé fascista e belicista" composta de "todos os tipos de jovens dé classé". 23 Como seus diários privados ilustram, entretanto, Brecht sabia a verdade: aqueles não eram agitadores fascistas, mas sim trabalhadores alemães comuns que não suportavam um regime que estava expropriando suas liberdades e meios de subsistência. O dramaturgo, no entanto, como Marx antes dele, embora se vestisse como um proletário e fingisse sê-lo, estava absolutamente desinteressado pelas condições da classe trabalhadora - um ponto que era tão evidente que fazia com que companheiros socialistas, como Theodore W. Adorno, Max Horkheimer e Herbert Marcuse, para desprezá-lo. Por desprezar os trabalhadores alemães, ele se opôs a todas as tentativas de democratização. Quando um encanador se aproximou dele alegando que queria eleições livres para ter a capacidade de descartar políticos corruptos, ele respondeu que sob eleições livres os nazistas assumiriam, indicando que não havia rota de fuga viável do colonialismo soviético. Era preciso ficar com isso.

Como Rousseau e Marx, Bertolt Brecht teve, para dizer o mínimo, uma vida sexual e familiar promíscua e desordenada. Ele gostava muito de orgias sexuais e costumava se divertir com muitas mulheres ao mesmo tempo, casando-se e divorciando-se várias vezes. Essa vida sexual promíscua acabou levando-o a ter dois filhos ilegítimos. Como seus predecessores intelectuais, porém, ele nunca demonstrou interesse pelos filhos, legítimos ou ilegítimos. Ele os via muito raramente e, quando o fazia, não suportava o tempo que passava com eles, pois, em sua visão, destruíam sua paz de espírito. Nesse sentido, ele expressou perfeitamente aquele tipo de idealismo intelectual que distingue o “intelectual ungido” desde os tempos de Rousseau, sem se importar nem um pouco com as pessoas ao seu redor.

Paul Johnson resumiu muito bem os principais princípios da personalidade corrupta de Brecht: “As ideias vieram antes das pessoas, a humanidade com 'H' maiúsculo antes de homens e mulheres, esposas, filhos ou filhas. A esposa de Oscar Homola, Florence, que conhecia Brecht bem, resumiu isso com muito tato: 'em suas relações humanas, ele era um lutador pelos direitos das pessoas, sem se preocupar excessivamente com a felicidade das pessoas próximas a ele. O próprio Brecht argumentou, citando Lenin, que era preciso ser implacável com os indivíduos para servir ao coletivo ”. 24

Jean-Paul Sartre, o pai espiritual de Pol Pot

Um dos pensadores mais aclamados da esquerda, mas cuja influência foi desastrosa para a humanidade, foi Jean-Paul Sartre. Durante a Segunda Guerra Mundial, quando a França foi ocupada pelos nazistas, Sartre se comportou com extremo oportunismo. Ele foi chamado para ensinar filosofia no famoso liceu Condorcet, cujos professores estavam em sua maioria no exílio, escondidos ou em campos de concentração. Ele não fez nada pela resistência. Para os judeus deportados, ele não moveu um dedo e não escreveu uma palavra. Em vez disso, ele se concentrou exclusivamente em sua própria carreira.

Depois que a guerra acabou, Sartre aproveitou a situação e se tornou uma celebridade ao defender as causas da esquerda radical enquanto pregava sua filosofia existencialista enfumaçada. Em essência, o existencialismo era uma filosofia de ação, uma crença de que são as ações de um homem, e não suas palavras, ações ou ideias, que determinam seu caráter e significado. O socialista francês, entretanto, não conseguiu aplicar esse princípio em sua vida. Ao longo de toda a sua carreira, como Albert Camus escreveu uma vez, Sartre “tentou fazer história de sua poltrona”. 25

Sartre estava ligado à escritora Simone de Beauvoir, que durante toda a vida se comportou como sua escrava submissa, aceitando que Sartre a traísse abertamente com as muitas mulheres de seu harém. “Nos anais da literatura”, observa Paul Johnson, “existem poucos casos piores de um homem explorando uma mulher”. 26 Isso foi ainda mais extraordinário porque Beauvoir foi a progenitora do chamado feminismo de segunda onda. Enquanto em suas obras, especificamente em seu livro mais importante, The Second Sex, Beauvoir se opôs repetidamente à dominação masculina e incitou as mulheres a escapar de seu status de subordinação determinado biologicamente e se tornarem mulheres de pleno direito, sua vida representou o oposto do que ela pregava. 27 Feminismo e dominação masculina andavam de mãos dadas.

Sartre sempre manteve um silêncio constrangedor sobre o tema dos campos de concentração de Stalin. A entrevista de duas horas que ele deu em julho de 1954, em seu retorno de uma viagem à União Soviética, está entre as descrições mais abjetas do estado soviético que um renomado intelectual deu ao mundo ocidental desde a de George Bernard Shaw no início dos anos 1930. 28 Muitos anos depois, ele declarou que havia mentido. Nos anos seguintes, ele exaltou com palavras sem sentido a Cuba de Fidel Castro (“O país que emergiu da revolução cubana é uma democracia direta”), a Iugoslávia de Josip Broz Tito (“É a realização de minha filosofia”) e o Egito de Gamal Abdel Nasser (“Até agora recusei-me a falar de socialismo em relação ao regime egípcio. Agora sei que me enganei”). 29 Além disso, particularmente calorosas foram as palavras que reservou para a China de Mao.

Sua pregação teve consequências deletérias. Embora ele não fosse um homem de ação, ele continuamente incitava outros a se envolverem na violência. Por ser muito lido entre os jovens, ele logo se tornou o padrinho teórico de muitos movimentos terroristas nas décadas de 1960 e 1970. Ao inflamar os revolucionários africanos, ele contribuiu para as guerras civis e assassinatos em massa que convulsionaram aquele continente após a descolonização. Mas ainda mais funesta foi sua influência no Sudeste Asiático. Pol Pot e quase todos os outros líderes do Khmer Vermelho, que assassinaram brutalmente mais de um quarto da população cambojana de 1975 a 1979, estudaram em Paris durante os anos 1950, e foi lá que absorveram a doutrina sartreana do necessidade de violência. Esses assassinos em massa eram, portanto, seus filhos ideológicos. 30

Quando Sartre morreu em 1980, uma enorme multidão composta principalmente por jovens se reuniu em seu funeral e prestou-lhe as mesmas homenagens que Rousseau recebeu em seu tempo. Mais de cinquenta mil pessoas decidiram seguir seu cadáver até o cemitério de Montparnasse. "A que causa eles vieram para homenagear?" Paul Johnson se perguntou intrigado: “Que fé, que verdade luminosa sobre a humanidade eles estavam afirmando com sua presença em massa? Podemos muito bem perguntar. ” 31

Os verdadeiros mestres

É muito difícil encontrar um mau professor de pensamento que não seja também um mau professor de vida. John Maynard Keynes, por exemplo, como Murray N. Rothbard lembrou em seu intrigante Keynes, o Homem , era um indivíduo arrogante e sádico, um agressor intoxicado pelo poder, um mentiroso deliberado e sistemático, um intelectual irresponsável, um hedonista de vida curta, um inimigo niilista da moral burguesa que odiava a poupança e queria aniquilar a classe dos credores, um imperialista, um anti-semita e um fascista. 32

Se, por outro lado, olharmos para aqueles pensadores que defenderam a liberdade individual, quase sempre encontramos homens de temperamentos muito diferentes. David Hume era o oposto de Rousseau: uma pessoa moderada, quieta, afável e de bom senso que devotou toda a sua vida à academia e à alta teoria. Adam Smith, Immanuel Kant, Frédéric Bastiat e Luigi Einaudi tinham personagens semelhantes.

Emblemática é a história do grande economista francês Jean-Baptiste Say, que em 1799 foi nomeado um dos cem membros do Tribunato e em 1803 publicou sua obra principal, o brilhante Tratado de Economia Política . Napoleão Bonaparte ofereceu-lhe quarenta mil francos por ano se ele reescrevesse algumas partes do livro para justificar seus projetos econômicos intervencionistas. Say, no entanto, recusou o suborno para trair suas convicções e foi afastado de seu cargo de tribuno. Como o fundador da escola liberal francesa explicou em sua primeira carta a Pierre Samuel du Pont de Nemours em 5 de abril de 1814: “Durante meu período como tribuno, não queria fazer discursos em favor do usurpador e não tinha permissão para falar contra ele, eu redigi e publiquei meu Traite de Economie Politique. Bonaparte mandou-me atendê-lo e ofereceu-me 40 mil francos por ano para que escrevesse a favor de sua opinião. Recusei-me e fui apanhado no expurgo de 1804. ” 33

Para ganhar a vida, Say decidiu se engajar na atividade empresarial, abrindo uma fábrica de algodão de vanguarda que empregava quase quinhentas pessoas.

O filósofo liberal clássico inglês Herbert Spencer também nos dá uma lição de método, caráter e diligência. Ele realizou uma quantidade extraordinária, para dizer o mínimo, de trabalho cultural com perseverança e teimosia incomuns, e ganhou a vida no mercado livre da cultura com seus artigos e livros de sucesso, recusando as posições acadêmicas ou cargos que foram oferecidos a ele. 34

Mais perto de nossos dias, podemos tomar os exemplos de Ludwig von Mises, Friedrich A. von Hayek, Murray N. Rothbard, Henry Hazlitt e Bruno Leoni, todas personalidades que foram respeitadas e admiradas por aqueles ao seu redor, que nunca buscaram posições de poder , e que por vezes abriram mão de importantes cargos profissionais para se manterem coerentes com suas ideias. Recusando-se a aderir às modas culturais do momento, não receberam o reconhecimento que mereciam, e isso era compatível com sua grandeza intelectual e integridade pessoal.

Miséria intelectual, moral e existencial

O ensaísta italiano Giovanni Birindelli chamou os socialistas de “estúpidos” devido à sua incapacidade de compreender o conceito de ordem social espontânea. 35 Deve ser entendido que este não é um insulto gratuito. A inteligência, de fato, tem muitas faces: há inteligência lógica, matemática, musical, emocional, social etc. Muitos socialistas podem ser engenheiros, cientistas, jogadores de xadrez ou artistas brilhantes, mas são decididamente obtusos em sua compreensão dos fenômenos sociais, o que explica o estrondoso e repetido fracasso de suas ideias sempre que são postas em prática. A ideia central do socialismo, de que uma autoridade central de planejamento pode melhorar as condições da sociedade por meio de suas ordens, proibições e coerção, é de fato incrivelmente pueril e denota uma mente despreparada para compreender a complexidade dos fenômenos sociais e econômicos. A sociedade, na verdade, não é uma caixa preta, e os indivíduos não são peças imóveis em um tabuleiro de xadrez que podem ser movidas arbitrariamente. Em vez, Socialismo, Cálculo Econômico e Empreendedorismo , a sociedade é uma estrutura dinâmica, um processo altamente complexo composto de interações humanas que são motivadas e mantidas juntas pela força criativa e coordenadora de empreendedores desimpedidos. 36

A miséria intelectual se manifesta principalmente nos erros intelectuais, ilusões ideológicas e completa falta de bom senso que caracterizam grande parte da literatura socialista. As biografias dos mestres do pensamento de esquerda mostram, com raras exceções, que há menos distância entre pensar mal e agir mal do que pensamos, porque a pobreza de pensamento costuma vir acompanhada de pobreza moral e existencial.

A miséria moral de muitos intelectuais de esquerda se manifesta na ferocidade verbal, exortações à violência, demonização dos oponentes e falta de respeito pela dignidade dos indivíduos. Não é por acaso que nos últimos 150 anos, conforme observou George Watson, todos aqueles que teorizaram ou defenderam o extermínio de povos ou grupos sociais se autodenominaram “socialistas”. Nenhuma exceção a esta regra pode ser encontrada. 37

A miséria moral está frequentemente ligada à miséria existencial, que se expressa em egocentrismo patológico, vaidade, o desejo frenético de estar sempre no centro das atenções ao abraçar todas as modas culturais do momento, servilismo, oportunismo, parasitismo para com os vizinhos, a inconsistência entre os elevados proclamações e ações grosseiras ou más.

O intelectual revolucionário não tem direito de se gabar de qualquer superioridade pessoal, nem de se colocar como senhor da sociedade. Pelo contrário, com as suas ideologias errantes e o seu mau exemplo humano, que corrompeu o espírito e o comportamento de milhões de jovens, o intelectual revolucionário é sem dúvida a figura mais perniciosa dos nossos tempos.

Citações:

1.David Hume, About Rousseau , ed. Lorenzo Infantino (Soveria Mannelli, Itália: Rubbettino, 2017).

2.Paul Johnson, Intellectuals (Nova York: Harper and Row, 1989).

3.Citado em Roger D. Masters, The Political Philosophy of Rousseau (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976), p. 218.

4.Jean-Jacques Rousseau, " Discourse on Political Economy" e " The Social Contract", trad. Christopher Betts (Oxford: Oxford University Press, 1999), p. 45

5.Thomas Sowell, Intellectuals and Society (Nova York: Basic Books, 2010), pp. 130–31.

6.Roger Scruton, Uma Breve História da Filosofia Moderna , 2ª ed. (London: Routledge, 1995), p. 201

7.Johnson, Intelectuals , p. 10

8.Tibor Fischer, The Thought Gang (1994; repr., London: Vintage Books, 2009), p. 124

9.Gerard Casey, Freedom's Progress? A History of Political Thought (Exeter: Imprint Academic, 2017), p. 505.

10.Johnson, Intellectuals , pp. 21-22.

11.Citado em Gary North, "The Marx Nobody Knows", em Requiem for Marx , ed. Yuri Maltsev (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 1993), p. 107

12.Citado em Richard M. Ebeling, “ Marx the Man ,” Foundation for Economic Education, 14 de fevereiro de 2017.

13.Nathaniel Weyl, Karl Marx: Racist (New Rochelle, NY: Arlington House, 1979).

14.Nathaniel Weyl, Karl Marx: Racist , pp. 24-72. É claro que Engels não estava imune ao racismo de Marx. Por exemplo, ao saber da candidatura de Paul Lafargue - genro de Marx, que tinha sangue negro nas veias - para a Câmara Municipal do Quinto Arrondissment, distrito que incluía o Zoológico de Paris, escreveu que Lafargue “ é sem dúvida o representante mais adequado desse distrito "sendo" em sua qualidade de negro um grau mais próximo do resto do reino animal do que o resto de nós. " Citado em Saul Padover, Karl Marx, an Intimate Biography (Nova York: McGraw-Hill, 1978), p. 502.

15.“Os negros se entregam… àquele desprezo perfeito pela humanidade, que em sua influência na Justiça e na Moralidade é a característica fundamental da raça…. A desvalorização da humanidade entre eles atinge um grau incrível de intensidade ... a falta de autocontrole distinguia o caráter dos negros. Esta condição não é capaz de desenvolvimento ou cultura, e como os vemos hoje, sempre foram ... a África ... não faz parte histórica do mundo; não tem movimento ou desenvolvimento para exibir. Movimentos históricos nele… pertencem ao mundo asiático ou europeu…. O que entendemos propriamente por África, é o Espírito A-histórico, Subdesenvolvido, ainda envolvido nas condições da mera natureza, e que teve que ser apresentado aqui apenas como no limiar da História do Mundo ”. George Wilhelm Friedrich Hegel, The Philosophy of History (1837; repr., Kitchner, ON: Batoche Books, 2001), pp. 113-17.

16.Karl Marx, The Poverty of Philosophy (1847; repr., Charleston: Nabu Press, 2010), pp. 74-75.

17.John Lee Anderson, Che Guevara: A Revolutionary Life (Nova York: Grove Press, 1997), p. 468.

18.Quoted in José E. Urioste Palomeque, “A Murderer Called “CHE,” Yucatan Times, Mar. 7, 2019.

19.Citado em Alvaro Vargas Llosa, “ The Killing Machine: Che Guevara, from Communist Firebrand to Capitalist Brand ,” Independent Institute, 11 de julho de 2005.

20.Citado em Vargas Llosa, “ The Killing Machine ”.

21.Leonardo Facco, Che Guevara o comunista sangrento: A história desconhecida do mercenário argentino mitológico (Bologna: Tramedoro, 2020), p. 64

22.Citado em Johnson, Intellectuals , p. 180

23.Johnson, Intelectuals , p. 194.

24.Johnson, Intelectuals , p. 187.

25.Citado em Johnson, Intellectuals , p. 245.

26.Johnson, Intelectuals , p. 235.

27.Simone de Beauvoir, The Second Sex , trad. Constance Borde e Sheila Malovany-Chevalier (1949; repr., New York, Vintage, 2011).

28.Ao embarcar em sua viagem de volta da União Soviética, por exemplo, Shaw, negligenciando todas as atrocidades que estavam sendo cometidas em nome do socialismo, descreveu a URSS como "uma terra de esperança". Citado em Paul Hollander, Political Pilgrims: Western Intellectuals in Search of the Good Society (1981; repr., New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2009), pp. 38-39.

29.Johnson, Intelectuals , p. 245.

30.Johnson, Intelectuals , p. 246.

31.Johnson, Intelectuals , p. 251.

32.Murray N. Rothbard, Keynes, the Man (Auburn, AL, Ludwig von Mises Institute, 2010), p. 56

33.Citado em Evelyn L. Forget, The Social Economics of Jean-Baptiste Say: Markets and Virtue (Londres: Routledge, 1999), pp. 262-63.

34.Para um levantamento da vida e obra de Spencer, consulte Guglielmo Piombini, " Herbert Spencer, a man against the state " , Miglioverde , 20 de outubro de 2016.

35.Giovanni Birindelli, Direito e mercado (Treviglio, Itália: Leonardo Facco Editore, 2017).

36.Em particular, ver Jesús Huerta de Soto, Socialism, Economic Calculation and Entrepreneurship , trad. Melinda Stroup (Cheltenham: Edward Elgar, 2010), p. 52

37.George Watson, The Lost Literature of Socialism (Cambridge: Lutterworth Press, 1989).

Autores: Guglielmo Piombini é um jornalista italiano que colaborou em várias revistas e jornais, incluindo Liberal, il Domenicale e Elite . Seus artigos também foram publicados na Ludwig von Mises Italia . Piombini é também o fundador do Tramedoro: a plataforma online que fornece uma visão detalhada de todos os grandes clássicos das ciências sociais . Especializado em instituições medievais, é autor do livro “Prima dello Stato, il medioevo della liberta” (“Antes do Estado: A Idade Média da Liberdade”). Bernardo Ferrero formou-se duas vezes em Economia e Política pela SOAS, University of London e recebeu seu mestrado em Economia Austríaca na Universidad Rey Juan Carlos.

Original: https://mises.org/wire/rousseau-guevara-marx-and-more-moral-and-intellectual-bankruptcy-left

Tradução: Miguel Angelo Pricinote